导读

2020年3月，海军陆战队发布部队结构设计报告，详细地解释了海军陆战队变革的主张、力量设计方法和组织模式，评估目前为止的工作，以及正在采取的步骤，以推动部队设计努力进入下一阶段。报告的提出也引起了一定的争论，本文的四名作者来自不同的专业领域，从战略背景、技术发展和作战方式等不同的视角，阐述了陆战队部队结构调整的成因及考虑，代表了正方的观点，回应了关切，值得关注！

当前的国家战略文件对美国外交政策进行了历代调整。正如时任的国防部长詹姆斯·马蒂斯（James Mattis）在2018年1月所解释的那样，“大国竞争而非恐怖主义现在已成为美国国家安全的主要重点。”他的继任者国防部长马克·埃斯珀（Mark Esper）反复强调了同样的信息，并一心一意地关注中国。根据海军陆战队《2030年部队设计》，指挥官与国会的国防战略委员会一道接受了国防战略的前进指挥评估。

但是这种强大的竞争与过去几十年的安全环境有何不同？为什么第37和第38任陆战队指挥官都认为“海军陆战队没有组织、训练、装备或部署来满足快速发展的未来作战环境的要求？”为什么说基于大型两栖部署的部队设计是不足的，有必要削减坦克、大炮、飞机中队？为什么海军陆战队对海上控制和海上封锁的贡献对联合部队解决世界各地沿海地区恶性行动者问题至关重要？

接下来的三部分是我们对为何在对《部队设计报告》进行反思后感到如此鼓舞的原因的解释。第一部分，设想了我们认为该部队对于下一代的主要目的。第二部分，我们努力解释为什么我们认为《部队设计2030》符合此目的。在第三部分中，我们分享了一些有关陆战军团接下来会考虑什么的想法，以帮助最大程度地成功实施本指南（回归海上：美海军陆战队进行2030年未来部队设计！）。

[海军陆战队]

充分表明了存在一支强大的战备力量的迫切需要……在国家通常没准备就绪的时候，该国的突击部队必须是准备最好的……为海军战役和战备提供平衡的部队，同时，一支地面和空中打击力量随时准备制止或遏制大规模战争以外的国际动乱。”

– 1952年，第82届国会

正如在新的《海军陆战队指挥官指导》所示，第82届国会的意见不断浮现在脑海。随着对未来安全环境的预测，我们想知道部队的设计变更是否将使军团继续担任我们国家的“武力准备”的任务，包括我们是否仍然需要，能够既参加海战而同时又能够“抑制或遏制大规模战争”而争论不休？在这两种情况下，我们都认为答案都应该是明确的“是”。

质疑：

为什么？在回答这个问题之前，重要的是首先要承认我们观察到的主要部队设计的批评，我们将在本文中回应这些批评。有些人质疑指挥官的部队设计是否应该以印度洋—太平洋的地区为优先？不管如何，从这区域超过世界人口的50％，占全球国内生产总值（GDP）的60％来看，其应该是国防部长的头号优先项。其他人质疑，尽管中国采取了行动，但暗示美国目前在印度太平洋的军事能力对中国没有足够的威慑力。其他人则质疑远征高级基地作战等概念是否是正确的治疗方法，如果“威慑不起作用”的诊断首先是准确的。另一些人提出了这样的担忧：既使为远征先进基地作战而优化的海军陆战队将有助于遏制并在必要时迟滞北京在印度太平洋的恶性行动，但这些变化将使该军种无法成为美国的实战力量，以在全球范围内准备就绪。最后，有些建议既使指挥官的期望的能力是有意义的，“这是很难相信，海军陆战队可以获取一系列新的武器系统与需求相结合”，10年之内的部队的设计周期，无论是军团的“四年闪击到爆炸发明”还是成功实施“垂直包围打击”都说明了这一点。

图1：海军陆战队于2019年12月31日对美国驻巴格达大使馆的危机做出反应。

我们当然感谢这些关切，并尊重造成这些关切的那些意见。我们还想知道这些担忧是否实际上是对2018年《国防战略》的更大批判的结果，包括那些认为将其资源化将需要增加12％的国防支出的人，或者是其他经常被与之相关的所有口号所混淆的人。对于这种策略本身而言，这种主张是虚假的，是海军陆战队的主张，不在我们的特权范围之内。关键是部队设计努力解决这个问题，即我们的文职领导层已命令陆战军团来帮助管理，而这并不需要美国人民多付一分钱。但是，在流行语方面，我们同意流行的标签尝试，例如“高端”与“低端”战斗以及“灰色地带战役”，比澄清更令人困惑。同样适用于许多首字母缩写词，例如“EABO（远征前进基地作战）”，“LOCE（竞争环境中的沿海作战）”和“DMO”，而这之前包括联合的概念，例如“JAM-GC（全球公域联合介入与机动概念）”或最新的“JADC2（联合全域指挥与控制）”。所有不间断的流行语和首字母缩略词由什么专业人士组成？需要解决什么问题？对我们而言，问题在于：中国试图取代美国启发的长达70年的话语，对话和外交拥抱，以此作为国际政治的标准，并且正如2017年《国家安全战略》所描述的那样。

图2：从中国的角度看东亚沿海地区

先是印度太平洋地区，然后是世界其他地区都受到中国的关注。如果中国领导人实现目标，对美国会有什么影响？利扎·托宾（Liza Tobin）解释了其中的含义，并描述了为什么中国的目标对基于规则的国际秩序以及作为其基础的民主原则构成生存威胁：

如果北京成功实现这一雄心勃勃的构想，那么对美国和志趣相投的国家的影响就是，构建与当前秩序有显著差异的全球环境：以中国为中心的全球伙伴关系网络将取代美国的条约联盟体系，国际社会将北京的威权统治模式视为西方选举民主的替代方案，世界将赞扬中国开辟了其他国家可以遵循的通往和平，繁荣与现代的新道路。

考虑到这样一个被世界屈服的世界，与世世代代的美国人为确保永远不会发生的牺牲付出了巨大的反面，这给了我们很大的困境。具有中国特色的伙伴关系与国际社会对条约联盟的定义不符。与无处不在的“长城防火墙”审查制度相比，美国的互联网隐私纠纷显得苍白无力。正如《国防战略》所概述的那样，国防部有义务保护美国免于面对。

图3和图4：过去十年来，北京在西太平洋的岛屿建设

随后，我们花了很多时间试图了解中国的策略。我们以“海上丝绸之路”倡议作为其主要行动方针，讨论了北京的掠夺性经济做法是推翻美国领导的秩序的主要手段之一。我们进一步讨论了中国如何利用其人民解放军（海军）和“海上民兵”不断发展的强制性欺凌运动（有时被称为“白菜战略”）来支持这些掠夺性的经济作法。而且，我们反思了这些“小棍子”欺凌活动如何起到了举足轻重的作用，因为正如Toshi Yoshihara和James Holmes在《太平洋红星》中所描述，“中国的竞争对手非常清楚，大棒潜伏在地平线上，等待储备。”这种“棍子”包括成千上万枚全天候、近距离、中距离和中程巡航导弹和/或弹道导弹。这些棍棒的成本交换率约为一艘美国级两栖攻击舰的价格，约为525枚DF-21，或者约为1,227枚DF-21，以换取福特级的航空母舰，而射程却大于1,000海里。

这与海军陆战队有什么关系？为什么美国文职领导人特别下令美国海军陆战队优先考虑反击（如果不能制止）这些及其他潜在活动？最终，兵团能做什么？正如我们已经努力去理解为什么它发生在美国，也许有人多次读这篇文章的数量已经听到发言沿线的，“我们就完蛋了！中国的DF-11、DF-15、DF-21和DF-26可以摧毁我们在亚洲的所有基地和海军能力。”在很大程度上影响了我们的集体战术思想。

图5：此诊断正确吗？（图片由作者生成）

诸如此类的不间断的言论已经成为一种自我实现的预言，这是中国追求既成事实的一部分。也许它们导致我们许多人允许忽略的可变偏见来影响我们对中国不断发展，更复杂，主要是海上叛乱战略的看法，以及作为综合海军、联合，盟军和跨部门行动的一部分的兵团的行动力，可以做到这一点。当我们重新编写方程式以包含经常被忽略的内容时，清晰性和机会脱颖而出：

图6：这个方程式是否能更准确地传达美军在印度太平洋地区的当前现实，包括美国相对于中国的诸多优势以及可能对部队设计发生重大影响的关键领域？（图片由作者生成）。

对比分析

首先，当我们考虑美军拥有约6200枚核武器，而中国只有约300枚核武器时，我们不仅看到了数字上的优势，而且为什么在战略层面上那些认为对威慑毫无根据的悲观说法的人“失败”是有道理的。其次，我们意识到仅依靠核威慑，甚至主要依靠核威慑，就可以说服中国继续其掠夺性的经济做法和针对美国相互防卫条约盟友，战略伙伴和朋友的欺凌活动（这些人目前控制着约占世界国内生产总值的65%的国家），还不够。中国战略的核心内容是将美国从其盟友和伙伴中剥离出来，同时刻意采用“没有大规模战争”的方式。如果这种尝试得以实现，那么美国的信誉将受到质疑，可能导致盟国和伙伴选择民主的威权统治的可能性更大。而且如果发生这种情况，美国军方将无法进入在印度太平洋和其他地方建立的500多个海外基地。这是我们祖先上一次与专制崛起的力量进行斗争的结果，该力量试图将民主从这个地区取代。进入这一战略要地将带来无数固有的优势。如果无法访问，美国作为历史上最有力的民主倡导者，被排除在该地区的自由解放导致美国目前在全球发挥领导作用的地区之外，将进一步挑战其作为民主典范的地位。换句话说，如果没有这种战略性的人文和自然地形，美国海军将很难执行亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）在232年前的联邦主义者。因此，简而言之，我们军团的主要目的是威慑对手，增强盟友和合作伙伴的能力，并在必要时削弱地区霸权以阻止任何此类事件的发生，但并非唯一。军团利用多年积累的战略优势，与由核武库支持的联合部队整合，并与我们的盟友和合作伙伴一道，只是这场竞争中的一个要素，但至关重要。

为此目的将军团的变化联系起来

在定义我们军团的主要目的之后，我们开始设想部队设计中的巨大潜力变化。接下来是对即将到来的三项能力的评估：

具备分布式作战能力的近战部队，拥有收集和致命载荷的持久性无人飞机系统族以及远程、地面的精确打击能力。

该评估包括对我们预期这些能力可以对付北京的欺凌者的解释。重要的是，该评估还包括对我们为何对这些变化以及其他部队设计充满热情的原因的解释；当需要这种能力时，它们使海军陆战队能够向美国人民提供更强大的在世界其他地区的战备能力。基于我们观察到的对2030年“部队设计”的一些批评，我们认为评估的第二部分与第一部分同等重要。此外，在进行评估时，我们认为对这些新功能如何纳入西太平洋2017年的摩苏尔战役（这是最残酷，激烈的战斗经验之一）并列的广阔沿海扩张地带进行比较分析可能会有所帮助。在过去的70年中，它发生在世界任何地方。在进行此分析时，我们意识到将战争分类在“高端”或“低端”垃圾箱中的尝试实际上是无益的。

让我们从指挥官的指导开始分析，以确保近战海军陆战队是一支“真正具备作战能力的部队”。十六年前，弗兰克·霍夫曼和当时的布里格.罗伯特·施密德（Robert Schmidle）将军解释说：“分布式作战需要将网状单位实际分散并在扩展的战场上作战。”他们进一步描述了一种具有分布式作战能力的部队，其特点是“以分散、多维、同时性以及对对手整个系统的持续压力为特征。”这种描述听起来完全像是要能够直接看到一个恶霸所需的描述，如果该恶霸曾试图选择美国相互防卫条约的盟友，长期的战略伙伴或成长中朋友。也许有人将其称为“高端”功能，因为这对于实现印度太平洋地区的国防战略目标至关重要。

现在让我们将时钟倒向所谓的“低端”：美国中央司令部战区和2017年在摩苏尔进行的为期9个月的反伊斯兰国家战争。在这场战争中，美国决策者在很大程度上依赖于特种作战部队提供的近战部队命令。这些力量完全符合霍夫曼和施密德的分布式作战能力描述。也许这就是为什么这些作者解释说，具有分布式作战能力的部队“可以在整个军事行动中做出贡献，从稳定和支援任务到联合强制进入”（着重强调）。接下来，让我们考虑一下指挥官对军团未来的无人机系统家族的意图。部队设计2030指出：“我们需要从当前的UAS平台过渡到可以从船上、从岸上操作并能够使用挂载致命载荷的功能。”它们还必须“具有远征性，并与海军平台完全兼容”。这些能力听起来完全像帮助“制止”以对抗崛起的中国的能力。也许并非巧合，最近美国的两名顶尖海军专家在他们的“如果您看不到目标，您无法射击”报告中呼吁对这些相同功能进行更大的投资，该报告主要侧重于当前的印度太平洋司令部能力短缺。

现在，让我们从这种所谓的“高端”影院功能转到2017年的摩苏尔战斗。在这种“低端”环境中，指挥官指导中设想的无人系统如何在未来的城市战斗中发挥作用？尽管对未来进行预测总是一件容易的事，但摩苏尔的一份事后报告大胆描述“武装空降情报监视和侦察”是“城市战场之王”。此外，美国陆军摩苏尔研究小组的报告解释说，部队设计中设想的特定类型的无人系统该指南“通常基于游荡时间和可定制的车载套件而受到青睐。” 这些观察结果令人乐观。当人们考虑的是，在之前的战斗摩苏尔两年的反伊斯兰国运动，这些类型的无人系统都密切参与击杀链过程至少这样的乐观增长，更进一步运用无人机进行了实地打击。

现在，让我们考虑在远距离、表面传递的精确火力上使用部队设计2030。在报告中要求的所有新功能中，这可能是最直观的。多年来，国家安全界一直在听到拥有数以千计的远程、全天候、水面火力的中国（和俄罗斯）军队所带来的挑战。配备精密指导套件时，这些功能更具挑战性。现在，美军不再受《中程核力量条约》的限制500-5,500公里的射程禁止，包括常规武装武器（在这种情况下，我们仅着眼于此），这对于司令官来说应该具备这些相对便宜，可靠，反应灵敏和全天候的能力在我们的武器库中。与近战编队的有机传感器以及即将到来的无人驾驶航空系统一起使用时，这些火力资产将有助于改变美军在印度太平洋的常规威慑能力。

回到我们的2017年摩苏尔比较分析中，指挥官决定从7枚火箭炮增至21枚火箭炮弹将如何影响军种在更多“低端”战场作战的能力？与我们对分布式部队和即将推出的无人系统系列的发现类似，答案令人放心。在摩苏尔研究小组的报告强调表面传递，精确制导弹药，如M982神剑（从大炮发射了兵团将继续拥有，虽然容量较小）和M31制导多管火箭发射系统。具体而言，该报告强调了这些弹药的反应能力和低附带损害能力的作用的重要性。该报告继续解释说，这些弹药“与完整的联合射击能力相结合，为指挥官在密集的城市地形中提供了最大的灵活性。”这些经验，以及2014年乌克兰的经验，与无人驾驶航空系统传感器配合使用时，俄罗斯证明了远程地面火力的巨大杀伤力，这使我们非常有信心这一部队设计决定不仅听起来不错，但与其他人类似，早就该这样了。

下一步是什么？

《部队设计2030》包括多页详细的后续指导。在思考了前进的道路之后，我们认为分享在我们的讨论中不断想到的两个想法可能会有所帮助。首先关注即将推出的实验计划。第二个想法侧重于建立一种更深层次的知识基础的方式，以理解部队设计变更背后的“原因” ，并在我们的军团进入实施阶段时激发出使成功机会最大化的想法（参见兵棋推演：推进海军陆战队部队结构变革！）。

《部队设计报告》中列出的试验计划要求进行有时间限制的“激增”工作。实验将集中于印度太平洋沿岸地区的潜在作战方案。兵棋推演以及建模和仿真将与实验一起反复进行，总指挥官，海军陆战队作战实验室将负责全部工作，该报告不包括谁将参加实验。根据我们过去在设计和参与此类实验方面的经验，我们提出了一系列建议，可能会有所帮助。

我们建议一支专门的实验部队，而不是根据部署时间表在有限的时间内让海军陆战队战斗实验室访问舰队。

过去使用后一种方法取得了不同程度的成功。鉴于创建一支“真正具备作战能力的部队”所需的复杂程度和技能整合的程度，一种更好的方法可能是选择例如设想的未来班组、排、连队和营规模的近战海军陆战队部队，他们将参加该实验，然后在有限的“激增”时期内将其分配给海军陆战队作战实验室。相同的方法应适用于将参与实验的传统无人机和大型无人机系统平台。将这些平台以及运用它们的海军陆战队分配给海军陆战队作战测试和评估中队（VMX-1），然后将这个集体单位分配给海军陆战队作战实验室，将有助于消除过去的试验计划中缺乏航空支持带来的挑战。同样的方法也应适用于经认证可提供分布式作战部队的情报、网络、电子战、联合火力、后勤和通信能力的海军陆战队。此外，应建立海军陆战队范围内的自愿申请程序，以确保实验人员充满了最热情的海军陆战队员，包括目前可能对2030年“部队设计”持怀疑态度的海军陆战队员。

至关重要的是，考虑到该文件过分强调海军一体化，我们建议从一开始就将分配给美国海军单位的实验部队分配给它。鉴于最终将部队设想为主要执行舰队指挥官的任务，因此该部队的领导部门由“蓝绿色”海军陆战队组成，可能会利用51/5特遣部队目前正在帮助建立美国中央司令部的整个联合部队。

对于海军平台，考虑到指挥官的反复强调需要拥有更小、数量更多的两栖船只和船只，以便在整个印度洋-太平洋广阔的沿海地区进行机动，我们建议分配一个沿海河滨中队及其Mk VI巡逻艇，以及目前的四艘滨海战斗舰正在考虑退役，而“ 海上猎手”无人水面运载工具则考虑用于试验部队。这些平台是帮助告知新的“轻型两栖舰”要求的理想选择，而这些努力的资金可以来自减少的采购，运营和维护成本，这些成本本来可以用来支付陆军现在计划撤资的能力。

正如比实验计划重要，甚至在建立“ 我们为什么要这样做”的知识基础一样。由于每个海军陆战队员已经无数次地根深蒂固，因此“为什么”或目标比“什么”或任务更为重要，因为任务或任务在最初给予其条件时经常发生变化更改。

我们在本文中的首要目标是与您分享为什么我们对我们军团的未来如此受到鼓舞。部队设计报告中要求进行的变更，虽然可以理解为有些人认为是大胆甚至激进的，但直接符合我们从文职领导层获得的特定指导。而且，当然，考虑到我们国家今天面临的严重威胁以及可能进一步的财政限制，该指导原则上是合情和合理的。在即将进行的“ 部队设计”实施旅程中，军团将越来越有能力成为森珀·菲德利斯（Semper Fidelis），这是美国人民从她的随时待命中最需要的。我们期待着成为这一旅程的一部分。

作者

杰夫·卡明斯（Jeff Cummings）是海军陆战队步兵军官，目前在海军陆战队大学远征战争学院任教。

斯科特·库莫（Scott Cuomo）是海军陆战队步兵军官和作战计划员，目前参加乔治敦大学海军陆战队战略家计划的指挥官。

奥利维亚·加拉德（Olivia A. Garard）是海军陆战队无人飞机系统官员，目前在海军陆战队作战实验室工作。她还是《战略桥》的副主编。

诺亚·斯帕塔罗（Noah Spataro）是海军陆战队无人飞机系统军官，目前担任VMU-1的指挥官。

原文刊于《战争之石》网站。

转自：桌面战争